Claude Codeの1回の費用、SonnetはOpusの約半分

Claude Codeに同じくらいの作業を任せても、費用はモデルしだいで40倍以上変わります。

いろいろなAIのモデルを1つの窓口で使えるOpenRouterは10月30日（米国時間）、Claude Codeの費用とClaudeの3つのモデルの比べを、2本の記事で公開しました。1本目では、OpenRouterを経由して実際に動いたClaude Codeの作業から、1回の費用の中央値をモデルとやり取りの回数ごとに出しました。対象は10月18日までの30日間です。¹

違うのは、試しの課題ではなく、ふだんの使い方の数字だという点です。Sonnet 5.5はどの回数でも、Opus 5.5の4〜5割で済みました。Fable 5.1はOpusの約3倍でした。1往復だけでもOpusは0.136ドルかかります。費用の多くは、依頼の文ではなく、Claude Code自身のシステムプロンプトとツールの説明の分です。²

簡単な課題なら、3つとも解けた

2本目の記事では、OpenRouterが自分で3つのモデルを試しました。3つの不具合がある小さな請求書の処理のコードを、Claude Codeに3回ずつ直させたところ、どのモデルもすべての回で直せました。費用の中央値はOpusが0.098ドル、Sonnetが0.062ドル、Haikuが0.0052ドル。そのかわり、Haikuは往復が6〜8回と、ほかの2つの5回より少し多くかかりました。隠したテストつきのPythonの11の課題でも、3つとも25回すべてで正解しています。大学院の水準の科学の問題GPQA Diamondでは、Sonnetの92.4%がOpusの90.4%を上回りました。³

それでも、使われているのはOpusです。10月12日からの1週間にOpenRouterで流れたトークンは、Opusが6.18兆、Sonnetが2.45兆、Haikuが2.07兆でした。

どのモデルを既定にするか（編集部の見方）

OpenRouterの勧めは、Sonnetを既定にし、裏で回す作業や分身のエージェントにはHaikuを使う形です。ただ、試した課題は、何をすべきかがはっきりした小さなものだけでした。長く続く作業や、目的があいまいな作業でのOpusの強みは、この比べの外にあります。集計も中央値だけで、件数やばらつき、日本語での作業の結果はわかりません。一方で、定額のプランで使う人には、この額がそのまま請求されるわけでもないでしょう。APIの料金で払う人なら、わりと簡単に効く節約は、Sonnetを既定にして、迷う作業だけOpusに回すことかもしれません。

YOBITSUGI AIでは、AnthropicのClaude Opus 5.5、Claude Sonnet 5.5、Claude Haiku 5.5、Claude Fable 5.1を使えます。この4つは、入力欄の横の「モデルと思考の深さ」から切り替えられます。OpenAIのGPT-6 Lunaも使えます。Kimi K3とGLM-5.3は、現時点の対応モデルには含まれていません。